Código Obama (I)

En el men­saje al Con­greso que el Pres­i­dente Obama se apresta a dar, los exper­tos harán hin­capié en las ejes de las cues­tiones políti­cas: el sis­tema ban­cario, la edu­cación, la energía, el cuidado de la salud. Pero más allá de la política, habrá una visión de América y una visión moral y una visión de unidad que los exper­tos sue­len perder.

Lo que falta es el Código Obama. En aras de la unidad, el Pres­i­dente tiende a expre­sar su visión moral indi­rec­ta­mente. Al igual que otros auto‐consciente y alta­mente artic­u­lar oradores, se conecta con su público medi­ante lo que los cien­tí­fi­cos cog­ni­tivos lla­man “incon­sciente cog­ni­tivo”. Hablando nat­u­ral­mente, que per­mite conec­tar con la estruc­tura más pro­funda dicién­dolas en ideas sim­ples. Si le siguen, las ideas pro­fun­das se comu­ni­can incon­scien­te­mente y automáti­ca­mente. El Código es la forma más efi­caz de lle­var al país en torno a los val­ores fun­da­men­tales.

Para los par­tidar­ios del Pres­i­dente, es cru­cial para enten­der el Código, a fin de poder hablar abier­ta­mente acerca de los antiguos val­ores que nue­stro nuevo Pres­i­dente está comu­ni­cando. Es nece­sario porque dece­nas de mil­lones de esta­dounidenses (los con­ser­vadores y pro­gre­sis­tas) aún no perciben el cam­bio fun­da­men­tal que Obama está pro­duciendo.

La pal­abra “código” se puede referir a un sis­tema de comu­ni­cación o bien moral. El Pres­i­dente Obama ha inte­grado las dos. El Código Obama es de moral y lingüís­tica a la vez. El Pres­i­dente está uti­lizando su enorme capaci­dad como comu­ni­cador para expre­sar un sis­tema moral. Como él ha dicho, los pre­supuestos son doc­u­men­tos morales. Su pro­grama económico está lig­ado a su sis­tema moral, y se dis­cute en el Código, como lo son casi todas de sus otras políti­cas.

Detrás del Código Obama se mueven siete fun­da­men­tos int­elec­tu­aes que creo son históri­ca­mente, en la prác­tica, y cog­ni­ti­va­mente ade­cua­dos, así como tam­bién políti­ca­mente astu­tos. No son todos evi­dentes, y que con­jun­ta­mente pueden pare­cer mis­te­riosas. Esa es la razón por la que vale pena hacer una clar­i­fi­cación uno por uno.

Los val­ores sobre los pro­gra­mas

El primer paso es dis­tin­guir los pro­gra­mas de los sis­temas de val­ores que rep­re­sen­tan. Cada política tiene un aspecto mate­r­ial, los ejes con­cre­tos de las prop­ues­tas tienen aspecto cog­ni­tivo implíc­ito que rep­re­senta los val­ores y las ideas detrás de las ini­cia­ti­vas. El Pres­i­dente sabe la difer­en­cia. Entiende que los que se ven a sí mis­mos como “pro­gre­sis­tas” o “con­ser­vador” con demasi­ada fre­cuen­cia estas pal­abras se definen en tér­mi­nos de pro­gra­mas en vez de val­ores. Incluso los pro­gra­mas defen­di­dos por los pro­gre­sis­tas pueden no enca­jar con lo que el Pres­i­dente con­sid­era que son los val­ores fun­da­men­tales del país. Él está tratando de alin­ear los pro­gra­mas de su gob­ierno con esos val­ores.

La poten­cial oposi­ción ven­drá no sólo de los con­ser­vadores que no com­parten sus val­ores, pero al igual que mucho de los pro­gre­sis­tas, que come­ten el error de pen­sar que los pro­gra­mas son los val­ores y pro­gre­sismo se define por una lista de pro­gra­mas. Cuando algunos de esos pro­gra­mas son de corte económico pueden ser secun­dar­ios o no esen­ciales, inevitable­mente sus defen­sores ven esto como un giro con­ser­vador en lugar de avan­zar un paso den­tro de una visión moral que com­parten con el Pres­i­dente.

Los Val­ores son el Pro­greso de los Val­ores de Esta­dos Unidos

El Pres­i­dente Obama entiende lo fun­da­men­tal que son los “val­ores amer­i­canos”. En “Moral Política”, describí lo que encon­tré implíc­ito, a menudo incon­sciente, detrás de los sis­temas de val­ores pro­gre­sis­tas y con­ser­vadores. El Pen­samiento pro­gre­sista se apoya, en primer lugar, sobre el valor de la empatía, pon­erse en los zap­atos de otras per­sonas, ver el mundo a través de sus ojos, y por lo tanto cuidar de ellos. El segundo prin­ci­pio es que actúen con respon­s­abil­i­dad, tanto para uno mismo y a los demás, la sociedad, así como tam­bién con respon­s­abil­i­dad indi­vid­ual. El ter­cero es actuar para mejo­rar a nosotros mis­mos, nue­stro país y al mundo, lo que Obama ha lla­mado una “ética de la exce­len­cia” hacia la creación de “una Unión más per­fecta”.

La lóg­ica es sim­ple: La empatía es la razón por la que ten­emos los val­ores de la lib­er­tad, la equidad y la igual­dad, para todos, no sólo para deter­mi­nadas per­sonas. Si nos ponemos en los zap­atos de los demás, nosotros quer­e­mos que todos sean libres y ten­gan un trato justo. Empatía con­necta con la igual­dad: nadie debe ser tratado peor que cualquier otra per­sona. La empatía nos lleva a la democ­ra­cia: para evi­tar ser objeto indefinida­mente a los capri­chos de un gob­er­nante opre­sivo e injusto, ten­emos que ser capaces de ele­gir quien nos gob­ierna y que nece­si­ta­mos un gob­ierno de leyes.

Obama ha sostenido que lo que yo, en mis escritos, ha lla­mado a los val­ores “pro­gre­sista” los val­ores fun­da­men­tales. Desde su per­spec­tiva, no son pro­gre­sis­tas, son sólo val­ores amer­i­canos.

Por George Lakoff

La teoría de Lakoff

¿Qué tiene que ver la neuro lingüís­tica con la política? Al pare­cer bas­tante, si juzg­amos por el entu­si­asmo que despierta entre los medios demócratas y pro­gre­sis­tas de EEUU la teoría de George Lakoff. Cuando este académico mundial­mente famoso, cat­e­drático de cien­cia cog­ni­tiva en Berke­ley, da una de sus fre­cuentes char­las a lo largo de la geografía de EEUU, miles de per­sonas hacen cola para escucharle. No vienen movi­dos por un interés cien­tí­fico, sino por su frus­tración política. Les quema el sen­timiento de ver como sus con­ci­u­dadanos siguen votando a George W. Bush y a los neo­con­ser­vadores a pesar del dete­ri­oro de su nivel de vida y de la con­tin­uación de una guerra que rec­haza la gran may­oría de la población. No es sólo el miedo al ter­ror­ismo o un nacional­ismo mal enten­dido, les dice Lakoff. Es, según él, la capaci­dad de los estrat­e­gos repub­li­canos de acti­var estruc­turas men­tales incon­scientes que moti­van nue­stros com­por­tamien­tos sin prestar aten­ción a la racional­i­dad de nue­stros intere­ses o a los datos de la real­i­dad. Lakoff se ha con­ver­tido en el sím­bolo de una regen­eración de la política demócrata esta­dounidense.

Su pan­fleto político “¡No pienses en un ele­fante!” (el ele­fante es el sím­bolo del Par­tido Repub­li­cano) es un best seller y está pro­lo­gado por Howard Dean, el actual pres­i­dente del Par­tido Demócrata. Hillary Clin­ton, prob­a­ble­mente la can­di­data pres­i­den­cial demócrata en 2008, lo llama a con­sulta, al igual que los prin­ci­pales líderes del par­tido. “The New York Times” ha ded­i­cado un repor­taje espe­cial a la influ­en­cia de Lakoff. Y mul­ti­mil­lonar­ios como George Soros y otros están finan­ciando el Rock­ridge Insti­tute, una fun­dación para la for­ma­ción política que prepara a los can­didatos y agentes de cam­pañas políti­cas del Par­tido Demócrata para las próx­i­mas elec­ciones, poniendo en prác­tica las hasta ahora abstrac­tas teorías de este cien­tí­fico metido a político por la indi­gnación que siente hacia lo que pasa en su país y en el mundo por culpa de su país.

Sigue leyendo »