Muchos líderes políticos mundiales están incorporando en sus comunicaciones las técnicas del storytelling, pero no se dan cuenta que los contenidos que utilizan en los debates más ideológicos tienen de contrabando encuadres diseñados por los ideólogos conservadores, lo cual tiende a hacerlos caer en contradicciones o a debilitar las posturas que están buscado apoyar.

El ex–presidente de Chile Ricardo Lagos cultivó un estilo de oratoria académica, seria y formal, que marcó claramente un talante de presidente republicano basado en el modelo de presidencia de François Mitterrand. Sin embargo, al observar las últimas entrevistas o intervenciones públicas, es claro que se ha ido sumando paulatinamente a la tendencia creciente de usar el storytelling como una herramienta en sus comunicaciones. Claramente debe contar con asesores en esta materia, al parecer donde no ha contado con asesores es en los encuadres y metáforas que utiliza para comunicar los contenidos con los que construye su relatos.

Usando el storytelling

El ex–presidente acierta en recurrir a anécdotas electorales para interpretar la actual coyuntura política de Chile frente a las próximas elecciones presidenciales.

En un primer caso, para exponer su oposición e inconveniencia de pensar en definiciones políticas esperando a que las fuerzas progresistas se ordenen en un supuesto ballotage (“El tema de la segunda vuelta me recuerda el caso de Lionel Jospin. Gran primer ministro de Francia. Cuando compitió en 2002, los socialistas decidieron salir a pasear también. Había unos más a la izquierda, otros más a la derecha, y dijeron nos ponemos de acuerdo en la segunda vuelta. Pero a la segunda vuelta llegó Jean-Marie Le Pen, un conservador, y todos terminaron votando por Chirac”).

En un segundo caso, para opinar la actual independencia de un político recién retirado de la coalición de gobierno, sin tener que hacer una crítica directa ya que es un ex cercano colaborador, recurre a una historia de la última elección presidencial francesa (“Me recuerda que el Presidente Sarkozy estuvo varios años de ministro de Chirac, hasta un mes antes de las elecciones, y cuando dejó el ministerio dijo, ¡por fin soy un hombre libre! Y como hombre libre estuvo un mes haciendo campaña”).

Los dos ejemplos anteriores muestran que está manejando los elementos básicos del storytelling, la utilización de la frase “Lo que quiero decir es que…” para explicar lo que está expresando a través de la anécdota, le resta fuerza al propio relato, pero posiblemente sea parte de un aprendizaje reciente de una manera de comunicarse o un afán pedagógico que fue muy característico durante su presidencia.

Por el contrario, las metáforas que incorpora a sus exposiciones en temas donde requiere mostrar su ideología progresista, recurre a encuadres y metáforas conservadoras que debilitan o lo hacen contradecirse en su postura, no tanto por lo que dice sino por lo que evoca a quien lo escucha. Lagos dice: “Voy a tocar un tema sensible: ningún país de la OCDE, al cual Chile aspira a ingresar, tiene una presión tributaria sobre el producto del 18%, 20%, 21%, todos tienen sobre eso, hasta 40%. Entonces, ahí tenemos que tener una discusión franca, real. Ahí tenemos una asignatura pendiente”. Lagos al parecer desconoce, desde donde habla al decir “presión fiscal”, no relaciona que presión fiscal es el contrario a “alivio fiscal”, metáfora que inventaron los conservadores republicanos en Estados Unidos. Esta metáfora fue tremendamente efectiva al hacer aparecer como cercano a la gente a quien propusiera bajar impuestos, el “alivio” frente a la “presión fiscal” que sufrían las personas, esta fue un arma letal que hizo perder muchos votos a los demócratas, incluso entre personas que se beneficiaban de los programas sociales que financiaban los impuestos.

No se trata de sólo cambiar las palabras, se trata de entender las ideas que están detrás ellas y de las conexiones neuronales que provocan en las personas al escucharlas. George Lakoff ha desarrollado un amplio trabajo sobre este tema, por el lado conservador Franz Lutz y otros conservadores han hecho lo suyo para entrenar los líderes conservadores en la forma de enmarcar el debate.

El poder del encuadre y las metáforas progresistas

Está claro que el encuadre donde se da el debate define quien lo gana, si articulamos nuestros discursos en un encuadre conservador, siempre ganaran los conservadores. Por ello, los líderes políticos progresistas tienen que entender el encuadre desde donde hablan, pero también pueden contribuir a cambiar los encuadres que se ha usado desde el predominio de las políticas neoliberales y conservadoras, más aún cuando los tiempos actuales permiten hacerlo con mayor efectividad dada la crisis financiera mundial.

En el caso concreto de los aumentos en las tasas impositivas, hay que ser explícitos en decir, tal como nos recomienda Lakoff, las tareas escolares eran una pesada carga, pero había que hacerlas, hacer ejercicio físico es pesado, pero para mantenerse en forma y saludable es necesario hacerlo. Por esto, al hablar de los impuestos se puede decir que ellos son necesarios para invertir en un fututo mejor para la sociedad (infraestructura, educación salud, etc.). Son inversiones necesarias que generan una ciudadanía educada, sana y eficaz. Estas son las razones “programáticas”, pero hay razones morales para los impuestos, la educación y salud son importantes para la realización en la vida, por tanto una sociedad que busca que las personas sean personas realizadas requiere invertir. También, existen razones morales para invertir en una red de protección social en períodos que la gente sufre las “inclemencias de las crisis económicas”, el Estado tiene la obligación de proteger a sus ciudadanos.

El storytelling como técnica puede ser utilizado desde distintas perspectivas ideológicas, Bush y Sarkozy dieron muestras de su efectividad, la diferencia la hacen los encuadres desde donde se habla y las metáforas que se utilizan en los relatos para lograr los objetivos políticos de la comunicación.